時尚的浪費
好一陣子沒有閒聊了
今天剛好在Linked in上讀到兩篇文章,加上之前一直很想聊這個話題
(再加上前陣子才結束的氣候變遷會議)
算是趁機寫一下吧? 因為是閒聊,是感想
看完你可以不同意我的想法也沒關係
今天在Linkde in上讀到的文章,分別是
H&M Becomes First Company to Launch Global Clothes-Recycling (H&M獨家推出全球舊衣回收服務)
和Zara Opens Eco-friendly London Flagship (Zara將於倫敦開設環保旗艦店)
好玩的是,這兩個品牌前者在幾年前被踢爆
寧可把衣服剪破也不願意將賣剩的商品捐給遊民或窮人
後者上個月才被綠色和平組織公開批評商品含有過量毒素,最後表示會盡速改進
除了這兩個品牌之外,最近也傳出牛仔褲品牌LEVI'S將開發用保特瓶回收製造的布料生產牛仔褲
而LEVI'S曾在多年前被報導其非洲工廠造成嚴重環境汙染 (同時被報導的品牌還有Gap)
連一向惡名昭彰的廉價品牌Primark都說他們的商品都透公平貿易製造
(可惜沒有人相信他們....有夠哀傷....)
所以,現在這些品牌改過向善了嗎?
我覺得第一篇報導在結論的地方提出的論點不錯
"回收"是否等於"不浪費"?
這幾條新聞非常有趣的地方,都是強調品牌開始做善事
無論是回收舊衣物,減少布料浪費
或是開設環保店鋪
使用再生布料製衣....
但是,這幾個品牌都屬於大量生產的成衣品牌
它們的共通點都是"大量製造"
而且,除了LEVI'S以外,ZARA和H&M不但大量製造,還講求快速生產
這星期的新品,下星期就成為打折品,在下星期可能就下架了
當消費者購買新品,回收舊衣的同時
庫存去了哪裡?
如果要聊環保,其實整個時尚工業應該算設計工業中最不環保的工業
因為時尚的特色就是搶時間和搶新
一年兩季的高淘汰率和環境保護或資源永續的概念簡直是完全抵觸
雖然這幾年二手衣的風潮被年輕部落客們帶回來
但舊衣必須有新衣搭,結果我們還是在買新衣服
當然,這些問題不能只推給品牌和設計師
因為一個銅板敲不響
有需求就會有供應
我自己都天天吵著想買新衣服了,怎麼能怪品牌拼命的出新衣服呢?
更甚者,可怕的退貨制度與瑕疵品也是浪費的幫兇
為什麼這麼說?
因為瑕疵品不能賣,但製作過程一定多少有瑕疵品
有人問過瑕疵品去哪了嗎?
剪標賣,或許你會這麼回答
但剪標賣畢竟是少數,有些品牌為了保質,寧可銷毀也不剪標賣 (因為畢竟和架上是同一款啊!!)
有些瑕疵品是會染色,會掉色,破洞.....這一類完全沒辦法穿的問題
而且一壞一整批
這樣算不算浪費?
另外,客人穿過或洗過的退貨品也不能賣
(這一點我相信勤儉持家的台灣人應該還是會繼續賣啦...沒下水過的....
還有一些中低價位的品牌或許也會)
因為天知道客人把衣服穿去哪了再拿回來退
當過店員的都知道,只要客人想退貨,他們就是想退貨,
管你有上千條規定,反正他們要退貨就對了
我自己就曾經面對過買了一年穿破洞的牛仔褲退貨,洗成鹹菜乾的高級襯衫退貨,還有簡直像被車撞過的風衣外套退貨等瘋狂的案例
(所以穿不下退貨其實是小case)
心疼歸心疼,但拿回店面賣,你願意買嗎?
有人問過退貨商品去哪了嗎?
銷毀了,特別是高價品
因為捐也不好捐,剪標賣也不好賣, Sample Sale也沒那個量
通常的下場是銷毀
要說這些都是品牌的錯嗎?
可是退貨的是我們自己吧?
想要每一季都穿新衣服的也是我們自己
可是要說都是消費者不對,好像又不是這麼說
不過,再回頭看看這些試著要做善事的品牌
雖然我個人覺得宣傳和商業導向的成分多了一點
但出發點總歸是好的
大概就像公眾人物站出來說話總是比市井小民說話來的大聲又有效果一樣
特別是時尚產業特別講求一窩蜂效應又特別會行銷
所以或許真的可以促成環保訴求也說不定
(雖然我覺得回收舊衣送折價卷這一點完全的本末倒置)
當然,時尚世界沒有綠色和平組織的動畫那麼恐怖
真的認真做善事的大有人在,例如一開始介紹過的,美惠的品牌Victim Fashion Street
還有Estethica這個標榜推動並贊助綠時尚的組織
甚至M&S以永續經營為概念,推動長期計畫與上百個目標 (例如:回收使用衣架),並每年公佈達成數.....
總歸一句,時尚世界也許還是美好的(?)
留言
張貼留言